{"id":17,"date":"2025-10-14T14:04:16","date_gmt":"2025-10-14T14:04:16","guid":{"rendered":"https:\/\/mattersgraph.com\/?page_id=17"},"modified":"2026-06-12T11:06:22","modified_gmt":"2026-06-12T15:06:22","slug":"private-credit","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/mattersgraph.com\/de\/private-credit\/","title":{"rendered":"Privatkredit"},"content":{"rendered":"
<\/div>
\n

Wirtschaftliche Due-Diligence-Pr\u00fcfung f\u00fcr private Gl\u00e4ubiger<\/strong><\/span><\/h2>\n\n

Marktinformationen f\u00fcr bessere Entscheidungen bei der Kreditvergabe und im Wertminderungsfall<\/span><\/h3>\n\n

Der Unterschied zwischen einem erfolgreichen und einem gescheiterten Kredit liegt in der Regel darin, ob die wirtschaftliche Annahme anhand realer Fakten \u00fcberpr\u00fcft wurde \u2013 zun\u00e4chst vor der Festlegung des Kreditvolumens und erneut bei ver\u00e4nderten Gegebenheiten. Private Kreditgeber haben weniger Einblick in die Gesch\u00e4ftslage ihrer Kreditnehmer als die Investoren, die diese erworben haben. Diese Asymmetrie wirkt sich besonders bei der Kreditvergabe, der Entscheidung \u00fcber die Kreditvergabe und erneut aus, wenn eine Kreditklausel, ein Wandlungsrecht oder ein sich verschlechterndes Quartal eine Neuentscheidung erforderlich macht. Unabh\u00e4ngige, von Kunden bereitgestellte wirtschaftliche Daten erm\u00f6glichen es dem Kreditmanagement-Team, in beiden Momenten mit \u00dcberzeugung zu handeln.<\/p>\n\n

Die Positionsgr\u00f6\u00dfe wird bei der Auftragserteilung festgelegt. Die Sicherung erfolgt bei der Wiederherstellung. Sorgfalt, die f\u00fcr das eine Ziel entwickelt wird, versagt beim anderen.<\/p><\/blockquote>\n<\/div><\/div>\n\n

\n

Geschrieben f\u00fcr die Schattenseite<\/strong><\/span><\/h3>

Die meisten Due-Diligence-Pr\u00fcfungen, die Kreditgebern zur Verf\u00fcgung stehen, werden von Sponsoren in Auftrag gegeben, um ein Gesch\u00e4ft voranzutreiben. Dadurch werden die Risiken kaum untersucht. Die f\u00fcr den Kreditgeber erstellten Gutachten, die die These auf Herz und Nieren pr\u00fcfen, anstatt sie zu best\u00e4tigen, gehen von anderen Fragestellungen aus und gelangen zu anderen Antworten.<\/p><\/div><\/div>\n\n

Gebaut f\u00fcr den Wendepunkt<\/strong><\/span><\/h3>

Wenn eine Vereinbarung unter Druck ger\u00e4t, ein Quartalsergebnis verfehlt wird oder ein \u00c4nderungsantrag eingeht, versagt die Due-Diligence-Pr\u00fcfung meist in diesem Moment: Die Berater des Sponsors sind befangen, der Sanierungsberater f\u00fchrt keine Prim\u00e4rforschung durch und das Sanierungsteam spricht nicht mit den Kunden. Eine auf diese kritische Situation zugeschnittene Untersuchung, die von Kunden erhobene Daten zu Kundenabwanderung, Wettbewerbsverdr\u00e4ngung, Preisstabilit\u00e4t und den Annahmen liefert, die am ehesten nicht mehr zutreffen, ist die Grundlage f\u00fcr die Entscheidung, ob die Vereinbarung beibehalten, ge\u00e4ndert, durchgesetzt oder umgewandelt werden soll.<\/p><\/div><\/div>\n\n

H\u00e4lt die Genesung durch<\/strong><\/span><\/h3>

Eine Empfehlung zur Kreditvergabe oder -ablehnung ist nicht das Ende der kaufm\u00e4nnischen Due-Diligence-Pr\u00fcfung. Die Erkenntnisse aus dem Underwriting sollten die Grundlage f\u00fcr die \u00dcberwachung der Kreditbedingungen, die wirtschaftliche Begr\u00fcndung f\u00fcr eine \u00c4nderung oder Durchsetzung, die Eigenkapitalbewertung bei Umwandlung und den operativen Plan nach einem Zahlungsausfall bilden. Die Positionsgr\u00f6\u00dfe wird bei der Kreditvergabe festgelegt. Die Sicherung erfolgt bei der R\u00fcckgewinnung. Eine f\u00fcr das eine durchgef\u00fchrte Due-Diligence-Pr\u00fcfung versagt im anderen Fall.<\/p><\/div><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n

Das Sorgfaltsproblem des Gl\u00e4ubigers<\/strong><\/span><\/h2>\n\n

Die meisten Due-Diligence-Pr\u00fcfungen, die an Kreditgeber verkauft werden, sind von Sponsoren erstellte Pr\u00fcfungen, die lediglich an den R\u00e4ndern angepasst wurden. Kreditgeber erhalten selten eine Due-Diligence-Pr\u00fcfung, die speziell f\u00fcr die Entscheidung erstellt wurde, vor der sie tats\u00e4chlich stehen. <\/p>\n\n

Das entscheidende Merkmal einer Private-Credit-Position ist ihr Informationsmangel: Der Kreditgeber bewertet ein Unternehmen mit weniger fundierten Gesch\u00e4ftsinformationen als der Verk\u00e4ufer zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses. Ein Gro\u00dfteil der Due-Diligence-Pr\u00fcfungen, die diese L\u00fccke schlie\u00dfen sollten, wurde vom Sponsor in Auftrag gegeben und diente dazu, den Deal durch dessen Investitionsausschuss zu bringen, nicht aber dazu, die Schuldentragf\u00e4higkeit des Unternehmens unter schwierigen Bedingungen zu testen. Das Ergebnis sind Pr\u00fcfergebnisse, die Abw\u00e4rtsszenarien systematisch unterbewerten, die Preisgestaltung als gel\u00f6stes Problem behandeln und nicht offensichtliche Risikofaktoren dem Kreditgeber \u00fcberlassen, diese erst nach Abschluss des Deals zu entdecken. Dies ist kein Ausf\u00fchrungsfehler, sondern eine strukturelle Fehlanreizsetzung. Wenn der Stammkunde der Beratungsfirma der Sponsor ist, tendiert die Due-Diligence-Pr\u00fcfung eher nach oben und nach rechts, und die Fondsrenditen decken die Kosten. <\/strong>Die dieser Sorgfaltspr\u00fcfung zugrunde liegende Forschung unterliegt denselben Einschr\u00e4nkungen: Die Befragten stammen aus der Datenbank des Netzwerks, ohne dass eine nachweisliche Relevanz f\u00fcr die tats\u00e4chlichen K\u00e4ufer, Nutzer oder Entscheidungsprozesse des Kreditnehmers besteht; die Stichprobengr\u00f6\u00dfen sind auf die Risikotoleranz eines Eigenkapitalk\u00e4ufers und nicht auf die eines Kreditgebers abgestimmt; und die Schlussfolgerungen werden als repr\u00e4sentativ dargestellt, obwohl die Datenquellen diese Behauptung nicht st\u00fctzen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n

Die Folgen verst\u00e4rken sich. Ein auf der Darstellung des Sponsors basierendes Underwriting gelangt mit Annahmen ins Portfolio, die der Kreditgeber nie unabh\u00e4ngig gepr\u00fcft hat. \u00c4ndert sich sp\u00e4ter etwas, erbt das Kreditmanagement-Team genau in dem Moment, in dem es am wichtigsten ist, denselben Informationsmangel. Vertragsverletzungen r\u00fccken n\u00e4her, Quartalsziele werden verfehlt, \u00c4nderungsantr\u00e4ge treffen ein, und die Entscheidung, den Kredit zu halten, zu \u00e4ndern, durchzusetzen oder umzuwandeln, muss ohne die wirtschaftliche Grundlage getroffen werden, die die Entscheidung erleichtern w\u00fcrde. Es ist wertvoll, die Informationsl\u00fccke des Kreditgebers bei der Kreditvergabe zu schlie\u00dfen. Sie im entscheidenden Moment erneut zu schlie\u00dfen, unterscheidet eine fundierte von einer erzwungenen Entscheidung.<\/p>\n\n

Es ist wertvoll, die Informationsl\u00fccke des Kreditgebers bei der Kreditvergabe zu schlie\u00dfen. Sie im entscheidenden Moment erneut zu schlie\u00dfen, unterscheidet eine informierte von einer erzwungenen Entscheidung.<\/p><\/blockquote>\n\n

Nur K\u00e4uferseite, Entstehung und Wendepunkt<\/strong><\/span><\/h2>\n\n

Die f\u00fcr die Wahrheitsfindung erforderliche investigative Disziplin, insbesondere die unangenehme Wahrheit \u00fcber Abw\u00e4rtsszenarien, Covenant-Risiken und die am ehesten zu brechenden Gesch\u00e4ftsannahmen, ist unvereinbar mit der f\u00fcr den Verkauf eines Unternehmens, die Verteidigung der Darstellung eines Sponsors oder die Pr\u00e4sentation des Restrukturierungsplans eines Kreditnehmers gegen\u00fcber seinen Kreditgebern erforderlichen Werbedisziplin.<\/p>\n\n

Bei privaten Krediten spielt die Unvereinbarkeit zwischen K\u00e4ufer- und Verk\u00e4uferdisziplin gleich zweimal eine Rolle: bei der Kreditvergabe und erneut bei einem Wendepunkt. <\/strong>Bei der Kreditvergabe wurde die CDD-Pr\u00fcfung auf Verk\u00e4uferseite in Auftrag gegeben, um den Deal voranzutreiben, nicht um die Kreditw\u00fcrdigkeit einem Stresstest zu unterziehen. Im entscheidenden Moment verfolgen die Berater des Sponsors und die Restrukturierungsanw\u00e4lte des Kreditnehmers strukturell \u00e4hnliche Ziele (\u00c4nderungen, Eigenkapitalkorrekturen, Korrekturen der Bonit\u00e4tsdarstellung), die m\u00f6glicherweise nicht den W\u00fcnschen des Kreditgebers entsprechen. Matters Graph ist seit einem Vierteljahrhundert ausschlie\u00dflich auf K\u00e4uferseite t\u00e4tig und hat dabei alle Marktzyklen, Branchenwechsel und die gesamte Bandbreite an Sponsor- und Kreditgeberstrategien abgedeckt. Aus diesem Grund beauftragen Kreditteams Matters Graph in F\u00e4llen, in denen die wirtschaftliche Einsch\u00e4tzung nicht vom Sponsor selbst kommen kann.<\/p>\n\n

Thesenbasierte Due Diligence f\u00fcr Kreditentscheidungen<\/strong><\/strong><\/span><\/h2>\n\n

Jede Kreditposition hat eine These, und diese These ist explizit auf Verlustminimierung ausgerichtet, nicht auf Wachstum.<\/strong><\/p>\n\n

Sie beantwortet drei Fragen: Was f\u00fchrt zum Ausfall dieser Kreditw\u00fcrdigkeit? Was sch\u00fctzt den Kreditgeber in diesem Fall? Und wie beeinflusst das Verhalten des Kunden unter Stress die R\u00fcckzahlung der Schulden? Die Due-Diligence-Pr\u00fcfung beweist ihre Berechtigung, indem sie diese These anhand von Fakten \u00fcberpr\u00fcft, nicht durch eine Marktanalyse.<\/p>\n\n

Die Art der These \u00e4ndert sich im Laufe der Laufzeit einer Position. Bei der Kreditaufnahme handelt es sich um eine langfristige Wette: Das Unternehmen wird gen\u00fcgend Cashflow generieren, um die Schulden mit ausreichendem Puffer zu bedienen, und falls dies nicht m\u00f6glich ist, werden die Struktur und die zugrunde liegenden wirtschaftlichen Fundamentaldaten die Sanierung sichern. Im kritischen Moment (z. B. Druck durch Vertragsverletzungen, verfehltes Quartal, \u00c4nderungsantrag, Aktivierung des Wandlungsrechts) wird die These enger gefasst und konfrontativer: Ist die Belastung vor\u00fcbergehend, strukturell oder existenziell? Dient die vorgeschlagene Reaktion des Sponsors den Interessen des Kreditgebers oder nur seinen eigenen? Die Antwort ist je nach Anlagestrategie unterschiedlich relevant. Ein erfahrenes Kreditmanagement-Team muss wissen, ob das Unternehmen die Compliance-Anforderungen wieder erf\u00fcllen kann und die Position weiterhin lohnenswert ist. Ein opportunistischer Investor muss wissen, ob die Belastung so gravierend ist, dass sie eine Grundlage f\u00fcr eine Wandlung oder die \u00dcbernahme der Kontrolle schafft. Ein Direktkreditgeber, der \u00fcber eine Vertrags\u00e4nderung oder die Durchsetzung entscheidet, ben\u00f6tigt ein klares Bild der wirtschaftlichen Lage, um die Entscheidung einzupreisen und nicht nur darauf zu reagieren. Die Mandatsbearbeitung beginnt damit, die jeweils g\u00fcltige These zu benennen und die entsprechenden Nachweise zu ermitteln.<\/p>\n\n

In wettbewerbsintensiven Underwriting-Prozessen liegt der Vorteil bei dem Kreditteam, das die Forderungen des Sponsors unabh\u00e4ngig pr\u00fcfen kann, anstatt sie ungepr\u00fcft zu akzeptieren. Die dabei gewonnenen Erkenntnisse st\u00e4rken die Argumentation, untermauern die Preisgestaltung und die Ausgestaltung der Kreditbedingungen und positionieren den Kreditgeber bei Anker- oder Lead-Order-Positionen als informierten Vertragspartner, anstatt die Bedingungen des Sponsors blind zu \u00fcbernehmen. Bei kritischen Transaktionen verh\u00e4lt es sich umgekehrt: Die Kreditteams, die am schnellsten reagieren, sind diejenigen, deren Bonit\u00e4tsgrundlage nicht erst in der Woche des Vertragsbruchs von Grund auf neu erstellt werden musste.<\/p>\n\n

Das Ergebnis spiegelt die These wider, die es \u00fcberpr\u00fcfen soll. Jede Seite tr\u00e4gt ihren Teil dazu bei, die f\u00fcr die jeweilige Entscheidung relevanten Fragen zu beantworten: Risikopr\u00fcfung, \u00c4nderung, Umwandlung, Durchsetzung. Periphere Kontextinformationen, wie sie in typischen Beratungspr\u00e4sentationen \u00fcblich sind (Marktgr\u00f6\u00dfen-Haftungsausschl\u00fcsse, Branchenhistorie, allgemeine Wettbewerbslandschaften), fehlen, sofern sie nicht f\u00fcr die These relevant sind. Kreditaussch\u00fcsse erhalten die Ergebnisse nach Risikofragen geordnet, nicht nach Forschungsmethoden.<\/p>\n\n

Ermittler, die nach den entscheidenden Nuancen suchen<\/strong><\/span><\/h2>\n\n

Der wirtschaftliche Erfolg eines Kredits wird nicht durch Finanzmodelle entschieden, sondern durch Hunderte von Gespr\u00e4chen: ein Kunde, der mit der Vertragsverl\u00e4ngerung z\u00f6gert, ein Vertriebspartner, der aufzeigt, wo die Konkurrenz Marktanteile gewinnt, ein potenzieller Kunde, der erkl\u00e4rt, warum er sich f\u00fcr einen anderen Anbieter entschieden hat. Diese Gespr\u00e4che leben von Tonfall, Pausen und Formulierungen, die beim \u00dcbergeben vom Interviewer zum Synthetisierer und schlie\u00dflich zum Pr\u00e4sentator verloren gehen. Unter Stress versch\u00e4rft sich das Problem. Die Fragen, die ein Kredit-Team im dritten Monat einer Beobachtungsliste stellt, sind nicht mehr dieselben wie im ersten Monat. Wenn Interviewer und Pr\u00e4sentator nicht identisch sind, findet die wichtige Nachbereitung des Gespr\u00e4chs der Vorwoche keinen Eingang in die aktuelle Sitzung des Investitionsausschusses. Bei Matters Graph pr\u00e4sentieren dem Investmentteam diejenigen, die die Recherche durchgef\u00fchrt haben. Das bedeutet, dass die Nachbereitung genau die Informationen enth\u00e4lt, die der Kreditausschuss tats\u00e4chlich ben\u00f6tigt.<\/p>\n\n

Wenn eine Position unter Druck ger\u00e4t und jede Annahme neu bewertet wird, sollte derjenige, der das Signal gefunden hat, die Information \u00fcbermitteln.<\/strong><\/p>\n\n

Beweise, die einer kritischen Pr\u00fcfung standhalten: Grundprinzipien<\/span><\/h2>\n\n

Jede Kreditvergabe ist im Kern eine Wette darauf, ob Kunden weiterhin die Einnahmen generieren, die zur Bedienung der Schulden ben\u00f6tigt werden. Werden sie ihre Vertr\u00e4ge verl\u00e4ngern? Werden sie ihr Ausgabenniveau \u00fcber einen Konjunkturzyklus hinweg halten? Wird der Wettbewerb die Preissetzungsmacht, die dem Finanzierungsmodell zugrunde liegt, untergraben? Eine Kreditvergabe, die nicht auf den Aussagen derjenigen basiert, die diese Kaufentscheidungen treffen, st\u00fctzt sich auf Managementprognosen und die Darstellungen der Sponsoren \u2013 die beiden Gruppen, die am meisten vom Kapital des Kreditgebers profitieren. Jede kaufm\u00e4nnische Annahme ist eine Wette darauf, ob Kunden auch in Krisenzeiten zahlen werden. Der Kreditgeber tr\u00e4gt diese Wette, unabh\u00e4ngig davon, ob sie im Rahmen der Kreditvergabe gepr\u00fcft wurde oder nicht. Die einzige M\u00f6glichkeit, diese Entscheidung mit \u00dcberzeugung zu treffen, besteht darin, die Personen zu befragen, die sie letztendlich treffen werden.<\/p>\n\n

Werden sie ihre Vertr\u00e4ge verl\u00e4ngern? Werden sie ihre Ausgaben \u00fcber einen Konjunkturzyklus hinweg aufrechterhalten? Wird der Wettbewerb die Preissetzungsmacht, die die Schulden bedient, untergraben? Ein Kreditgesch\u00e4ft, das diese Fragen nicht von den Kunden selbst beantworten kann, bedeutet, das Risiko ungepr\u00fcft zu tragen.<\/p><\/blockquote>\n\n

Die relevanten Experten f\u00fcr kreditbezogene Unternehmensfragen sind die Kunden des Kreditnehmers, seine verlorenen Kunden, potenzielle Kunden, die Kunden der Wettbewerber sowie die Eink\u00e4ufer und Meinungsbildner im Vertriebskanal, die Kaufentscheidungen beeinflussen. Die relevanten Erkenntnisse werden von ihnen in gro\u00dfem Umfang und unter realisierbaren Bedingungen gewonnen. Beratungsunternehmen konkurrieren typischerweise mit ihrer etablierten Marke und ihrer umfassenden Expertise: Qualifikationen, Branchenerfahrung und Vorkenntnisse in verwandten Bereichen. Allzu oft verkaufen sie Schlussfolgerungen, die auf dieser Erfahrung basieren oder aus fr\u00fcheren Projekten im selben Sektor \u00fcbernommen wurden. Die Antworten auf kreditbezogene Unternehmensfragen liegen nicht im Kopf des Beraters. Sie sind im Markt vorhanden und warten darauf, erfasst zu werden. Sie lassen sich nur durch thesenbasierte Prim\u00e4rforschung gewinnen, die fundierte Schlussfolgerungen von Grund auf entwickelt.<\/p>\n\n

Bei der Prim\u00e4rforschung werden die Daten allzu oft \u00fcber Expertennetzwerke bezogen, deren Befragte aus der Datenbank des Netzwerks stammen. Dabei ist ihre Relevanz f\u00fcr die tats\u00e4chlichen K\u00e4ufer, Nutzer oder Entscheidungsprozesse des Kreditnehmers nicht nachweisbar. Stattdessen werden die Befragten gezielt von denjenigen ausgew\u00e4hlt, die f\u00fcr die L\u00f6sung des Problems verantwortlich sind: aktuelle Nutzer, potenzielle K\u00e4ufer mit dem Problem, das das Produkt l\u00f6st, die am Kaufprozess beteiligten Meinungsbildner und Entscheidungstr\u00e4ger, ehemalige Kunden, Kunden der Wettbewerber und die Akteure im Vertriebskanal, die die dem Entscheidungstr\u00e4ger pr\u00e4sentierten Optionen bestimmen. In den meisten M\u00e4rkten ist der Kaufprozess funktions\u00fcbergreifend und wird gemeinsam getroffen. Daher muss die Forschung die gesamte Entscheidungsgruppe erreichen, nicht nur den Budgetverantwortlichen. Expertennetzwerke bringen Unternehmen mit Personen zusammen, die eine gewisse Verbindung zur relevanten Branche angegeben haben. Es gibt jedoch nur eine begrenzte strukturelle \u00dcberpr\u00fcfung, ob ihre Erfahrung tats\u00e4chlich mit dem Kaufverhalten \u00fcbereinstimmt, auf dem die Kreditthese basiert. Die ersten Anrufe m\u00f6gen eine wirklich relevante Person aufdecken; danach nimmt die Relevanz ab, da das Gesch\u00e4ftsmodell des Netzwerks abgeschlossene Anrufe belohnt, nicht die Qualit\u00e4t der Befragten. Das Ergebnis sind Antworten, die zwar fundiert klingen, aber keinen nachweisbaren Bezug zu den Entscheidungen haben, auf denen die Kreditthese beruht. Wenn Beratungsunternehmen diese Telefonate als Quellenmaterial verwenden und ausgew\u00e4hlte Zitate in einer Pr\u00e4sentation zusammenfassen, bleibt die Herkunft f\u00fcr den Kreditausschuss unsichtbar. Was bleibt, sind Zitate, die die vorgegebene Argumentation st\u00fctzen, aber kein repr\u00e4sentatives Bild von Kunden, verlorenen Kunden, Nichtnutzern, Vertriebspartnern und den Entscheidungstr\u00e4gern, deren Verhalten das Kreditmodell absichert.<\/p><\/div>\n\n

Hoch-N-Forschung liefert einzigartige Erkenntnisse<\/span><\/h2>\n\n

Die Bewertung einer gr\u00f6\u00dferen Position erfordert statistische Sicherheit, die mit kleinen Stichproben nicht gew\u00e4hrleistet werden kann. Einige wenige Kundengespr\u00e4che k\u00f6nnen zwar erste Erkenntnisse liefern, aber nicht best\u00e4tigen, ob diese Erkenntnisse f\u00fcr den gesamten adressierbaren Markt des Kreditnehmers gelten. Die wirtschaftlichen Annahmen eines Kreditmodells m\u00fcssen sich im gro\u00dfen Ma\u00dfstab bew\u00e4hren, nicht nur anhand einzelner F\u00e4lle. Nur durch umfangreiche, individuell erhobene Kunden- und Vertriebskanalbefragungen lassen sie sich \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n\n

\n

Der Vertragsbruch, der in einem Segment beginnt<\/strong><\/span><\/h3>

Das Gesamtumsatzwachstum sieht solide aus. Bei hohem N stagniert oder schrumpft ein Kundensegment, das an einen einzigen Endmarkt gebunden ist, w\u00e4hrend ein zyklisches Segment die Schw\u00e4che kaschiert. Eine Studie mit kleiner Stichprobe betrachtet das gemischte Wachstum und geht davon aus, dass dies der Fall ist. Das Risiko besteht darin, dass der zyklische R\u00fcckenwind nachl\u00e4sst und die Kreditbedingungen zwei Quartale sp\u00e4ter nicht erf\u00fcllt werden.<\/p><\/div><\/div>\n\n

Das Erneuerungsrisiko, das sich noch nicht in den gemeldeten Abwanderungszahlen niedergeschlagen hat<\/strong><\/span><\/h3>

Die gemeldete Kundenbindungsrate betr\u00e4gt 95%. Bei hohem N-Wert l\u00e4sst sich nach Vertragsalter und Kundengr\u00f6\u00dfe segmentieren. Die j\u00fcngste Kundengruppe, die zu aggressiven Preisen gewonnen wurde, verl\u00e4ngert ihre Vertr\u00e4ge zu deutlich niedrigeren Raten. Das Kundenportfolio erscheint aktuell stabil, da \u00e4ltere, langfristige Vertr\u00e4ge den Gro\u00dfteil ausmachen. Mit der Ver\u00e4nderung des Vertragsalters verschlechtert sich die durchschnittliche Kundenbindungsrate.<\/p><\/div><\/div>\n\n

Die Kundenkonzentration, die die Sorgfaltspflicht des Sponsors unterbewertet hat<\/strong><\/span><\/h3>

Die zehn gr\u00f6\u00dften Kunden generieren einen Umsatz von 351.030 Billionen US-Dollar. Das erscheint zun\u00e4chst \u00fcberschaubar. Bei einer hohen Anzahl von Kunden (N) zeigt sich jedoch, dass drei dieser zehn Kunden einen Wettbewerber evaluieren, der erst vor 18 Monaten an den Markt gekommen ist. Die Due-Diligence-Pr\u00fcfung des Sponsors, die auf eine Eigenkapitalthese abzielte, behandelte die Konzentration als Offenlegungspunkt. F\u00fcr einen Kreditgeber ist sie eine Annahme zur Berechnung der R\u00fcckzahlungsquote.<\/p><\/div><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n

Bei Due-Diligence-Pr\u00fcfungen im Gesch\u00e4ftsverkehr liegt der Punkt des abnehmenden Grenznutzens deutlich h\u00f6her als bei den meisten anderen Due-Diligence-Pr\u00fcfungen. Dies steht im Gegensatz zur g\u00e4ngigen Marktforschung. Eine Studie mit kleiner Stichprobe kann zwar aggregierte Daten erfassen, aber sie kann keine Verhaltenssegmente, selten auftretende, aber folgenreiche Einw\u00e4nde, kanalspezifische Dynamiken oder Kundenverlustmuster, die die Gesamtergebnisse beeinflussen, zuverl\u00e4ssig aufdecken. Diese Merkmale sind bei geringen Stichprobenumf\u00e4ngen oft statistisch nicht sichtbar. Ein Kundensegment, das 101 % der Gesamtbasis ausmacht, aber dreimal so h\u00e4ufig abwandert wie der Durchschnitt, stellt eine Risikokonzentration dar, die dar\u00fcber entscheidet, ob ein Kredit auch unter Stressbedingungen Bestand hat. Bei einer Stichprobengr\u00f6\u00dfe von nur wenigen Beobachtungen l\u00e4sst sich dieses Muster nicht vom Rauschen unterscheiden. Das zus\u00e4tzliche Interview ist nicht \u00fcberfl\u00fcssig; es deckt oft auf, was die vorherigen Interviews nicht erkennen konnten.<\/p>\n\n

Der wirtschaftlich wichtigste Faktor im Endmarkt eines Kreditnehmers ist selten dessen demografische Gr\u00f6\u00dfe. Entscheidend ist vielmehr die Struktur der darin enthaltenen Verhaltenssegmente: Wer kauft, warum und unter welchen Bedingungen? Diese Struktur liegt der SAM-Kennzahl in der Managementpr\u00e4sentation zugrunde, und ihre Ermittlung erfordert Stichprobengr\u00f6\u00dfen, die mit Small-N-Studien \u2013 den f\u00fcr die meisten Due-Diligence-Pr\u00fcfungen typischen 15 bis 30 Interviews \u2013 nicht erreicht werden k\u00f6nnen. Bei den von uns verwendeten Stichprobengr\u00f6\u00dfen isolieren strukturierte Umfrageanalysen die Verhaltensmerkmale, die Kundenbindung und -abwanderung unter Stressbedingungen vorhersagen. Dadurch wird die Segmentstruktur von einer blo\u00dfen Behauptung zu einem messbaren Input f\u00fcr das Kreditmodell. F\u00fcr einen Kreditgeber, der eine bedeutende Position auf der Grundlage der These \u201eTAM unterst\u00fctzt den Wachstumsplan\u201c vergibt, stellt eine \u00fcberh\u00f6hte SAM-Annahme kein Modellierungsrisiko dar. Sie ist vielmehr eine Kreditentscheidung, die auf dem falschen Nenner basiert.<\/p>\n\n

<\/a><\/p>\n\n

Erfahren Sie mehr \u00fcber unseren Ansatz<\/i><\/span><\/a><\/div><\/div>\n\n

Was wir nicht tun<\/strong><\/strong><\/span><\/h2>\n\n

Keine CDD-Pflicht f\u00fcr Banken, Verk\u00e4ufer oder Sponsoren auf Verk\u00e4uferseite.<\/strong> Matters Graph f\u00fchrt keine Due-Diligence-Pr\u00fcfungen von Anbietern durch, die zur Abwicklung eines Gesch\u00e4fts in Auftrag gegeben werden, und vertritt weder Kreditnehmer noch Sponsoren gegen\u00fcber Kreditgebern. Die Due-Diligence-Pr\u00fcfung des Kreditgebers kann nicht auf derselben Praxis beruhen, die auch die Interessenvertretung des Sponsors \u00fcbernimmt; die skeptische Haltung eines Kreditausschusses ist unvereinbar mit der Interessenvertretung, die die Arbeit f\u00fcr Sponsoren und Kreditnehmer erfordert.<\/p>\n\n

Keine Umsetzung.<\/strong> Matters Graph betreibt keine Projektmanagementb\u00fcros (PMOs), f\u00fchrt keine Transformationsprozesse durch und \u00fcbernimmt keine Interimsmanagementaufgaben. Empfehlungen, die das Unternehmen sp\u00e4ter verkaufen kann, sind keine Ergebnisse, sondern Verkaufsangebote. Die Unabh\u00e4ngigkeit zwischen Diagnose und Umsetzung erm\u00f6glicht es dem Kreditausschuss, auf Grundlage seiner wirtschaftlichen Schlussfolgerungen zu entscheiden.<\/p><\/div>\n\n

Kommerzielle Informationen \u00fcber den gesamten Kreditlebenszyklus hinweg<\/strong><\/strong><\/strong><\/h2>
L\u00f6sungen<\/div>
\n
<\/span>Versicherungswesen<\/span><\/div>
\n

Unabh\u00e4ngige Beweise vor dem Zusammenschluss des Syndikats<\/strong><\/p>\n\n

Wenn eine Kreditposition so umfangreich ist, dass die Annahme einer vom Sponsor in Auftrag gegebenen Due-Diligence-Pr\u00fcfung ein unvertretbares Risiko birgt und die Pr\u00e4sentationen zu viele wichtige Faktoren positiv bewerten, ist eine firmeneigene Due-Diligence-Pr\u00fcfung mit Fokus auf die Bedenken der Kreditgeber gerechtfertigt. Diese Pr\u00fcfung zielt auf die Abw\u00e4rtsrisiken und Aufw\u00e4rtspotenziale ab, die in den Unterlagen des Sponsors unzureichend ber\u00fccksichtigt werden. Die Analyse, einschlie\u00dflich Abw\u00e4rtsszenarien, dient als Grundlage f\u00fcr die Preisgestaltung und die Festlegung von Kreditbedingungen, die Wettbewerbsf\u00e4higkeit und Risiko in Einklang bringen.<\/p>\n\n

Zeit spielt eine entscheidende Rolle. Marktinformationen, die vor der Gr\u00fcndung des Konsortiums, vor der Ver\u00f6ffentlichung des Term Sheets und vor der Festlegung eines gemeinsamen Modells gewonnen werden, erm\u00f6glichen es dem Kreditgeber, die Order zu lenken, anstatt einem Konsens zu folgen. Sie erlauben ihm au\u00dferdem, die Position auf Basis unabh\u00e4ngiger Daten statt der Unterlagen der Bank zu bewerten und Kreditbedingungen zu formulieren, die die Position selbst und nicht den Ausfall des Marktes absichern. Und zwar nicht nur geringf\u00fcgig, sondern entscheidend. Bei Ankerpositionen und Lead-Order-Zusagen ist es die vor der Orderer\u00f6ffnung gewonnene Marktkenntnis, die den Unterschied zwischen einem Kreditgeber, der die Bedingungen festlegt, und einem, der sie akzeptiert, ausmacht.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>Beobachtungsliste<\/strong><\/strong><\/span><\/div>
\n

Die Realit\u00e4t am Wendepunkt<\/strong><\/p>\n\n

Wenn eine Position unter Druck ger\u00e4t (drohende Vertragsverletzungen, sinkendes EBITDA, fehlende Managementprognosen, Drang des Sponsors auf Vertrags\u00e4nderung), muss der Kreditgeber mit deutlich weniger fundierten wirtschaftlichen Informationen als je zuvor und innerhalb eines vom Sponsor nun bestimmten Zeitrahmens entscheiden, wie er vorgeht. Der Restrukturierungsberater f\u00fchrt keine Due-Diligence-Pr\u00fcfung durch. Das Sanierungsteam spricht nicht mit den Kunden. Die Berater des Sponsors befinden sich per Definition in einem Interessenkonflikt. Berichte auf Vorstandsebene und wesentliche Offenlegungen bringen nur Bekanntes ans Licht, nicht das, was der Kreditgeber wissen muss.<\/p>\n\n

Eine unabh\u00e4ngige Wirtschaftspr\u00fcfung zum Zeitpunkt des Wendepunkts schlie\u00dft diese L\u00fccke. Sie beantwortet die entscheidenden Fragen: Ist die Verschlechterung zyklisch oder strukturell bedingt? Stabilisiert sich das Kundenverhalten oder verschlechtert es sich rapide? Tr\u00e4gt der vom Sponsor vorgeschlagene L\u00f6sungsansatz zur wirtschaftlichen Realit\u00e4t bei oder verz\u00f6gert er diese nur? Die Ergebnisse st\u00fctzen die nachfolgenden Entscheidungen: den Schutz der Holding-Position in kritischen Momenten, die Zustimmung des Kreditausschusses zu \u00c4nderungen oder Durchsetzungsma\u00dfnahmen, die Bew\u00e4ltigung der Dynamik zwischen Mitkreditgebern und die Bewertung aller Rechte und Rechtsmittel auf Basis von Fakten statt Spekulationen.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>Umwandlung in Eigenkapital<\/strong><\/strong><\/strong><\/span><\/div>
\n

Eine Aktienentscheidung erfordert eine sorgf\u00e4ltige Pr\u00fcfung auf Aktienebene.<\/strong><\/p>\n\n

Eine Fremdkapitalposition mit Wandlungsrechten stellt letztendlich eine Entscheidung dar, f\u00fcr die die Due-Diligence-Pr\u00fcfung nicht ausgelegt ist. Ob der Ausl\u00f6ser nun eine positive Gesch\u00e4ftsentwicklung, die Aus\u00fcbung eines strukturellen Rechts im Rahmen einer Refinanzierung oder eine Restrukturierung ist, die zwangsl\u00e4ufig eine Umwandlung von Fremd- in Eigenkapital erfordert \u2013 die Wandlungsentscheidung ist keine Verl\u00e4ngerung des Kreditvergabeprozesses. Es handelt sich um eine Eigenkapitalinvestitionsentscheidung, die auf Basis von Kenntnissen \u00fcber die Gesch\u00e4ftslage auf Fremdkapitalebene getroffen wird. Kein Sponsor oder strategischer Bieter w\u00fcrde diese Diskrepanz bei einer Eigenkapitalinvestition vergleichbarer Gr\u00f6\u00dfenordnung akzeptieren; der Kreditgeber, der mit der Wandlung konfrontiert ist, sollte dies ebenfalls nicht tun. Die urspr\u00fcngliche Due-Diligence-Pr\u00fcfung zum Zeitpunkt der Wandlung bewertet das Unternehmen unter Eigenkapitalbedingungen neu (Wachstumspotenzial, Wettbewerbspositionierung, Potenzial zur Kundenerweiterung und die wirtschaftlichen Fundamentaldaten, die den langfristigen Unternehmenswert bestimmen), sodass die Entscheidung auf einer dem Risiko angemessenen Grundlage getroffen wird.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/span>Nach dem Standardwert<\/strong><\/strong><\/strong><\/span><\/div>
\n

Ein Unternehmen besitzen, das man kaum kennt<\/strong><\/p>\n\n

Zum Zeitpunkt der \u00dcbertragung wei\u00df der Kreditgeber am wenigsten \u00fcber das Unternehmen, das sich nun in seinem Besitz befindet. Die \u00dcbernahme erfolgte aufgrund der schwachen Gesch\u00e4ftsentwicklung, was auf unzureichende oder unvollst\u00e4ndige Berichterstattung hindeutet. Andernfalls w\u00e4re die Verschlechterung fr\u00fcher erkennbar gewesen. Nun hat sich die Eigent\u00fcmerstruktur ge\u00e4ndert, der urspr\u00fcngliche Investor ist ausgeschieden oder im Begriff, auszusteigen, und die Fragen h\u00e4ufen sich: Welche Richtung soll das Unternehmen einschlagen? Wessen Angaben sind glaubw\u00fcrdig? Welche Kompetenzen sollen eingebracht, was beibehalten, was ver\u00e4u\u00dfert und wann soll der Ausstieg erfolgen?.<\/p>\n\n

Eine unabh\u00e4ngige Wirtschaftspr\u00fcfung schlie\u00dft in dieser Phase die Wissensl\u00fccke hinsichtlich eines Verm\u00f6genswerts, der nicht vom Kreditgeber vergeben wurde und den dieser noch nicht vollst\u00e4ndig versteht. Sie stabilisiert die operativen Entscheidungen der ersten 100 Tage, \u00fcberpr\u00fcft die Aussagen des Managements anhand der Marktrealit\u00e4t und schafft die wirtschaftliche Grundlage f\u00fcr die Sanierungs- und Ausstiegsplanung.<\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n

Unsere Kernkompetenzen im Bereich Due Diligence<\/span><\/h2>\n\n
\n

Kommerzielle Due Diligence<\/span><\/h3>

Kundengenerierte, auf die Kreditvergabepraxis abgestimmte Gesch\u00e4ftsanalyse, die speziell f\u00fcr die Kreditfrage und nicht f\u00fcr die Eigenkapitalanalyse erstellt wurde: Marktgr\u00f6\u00dfe und Zyklizit\u00e4t, Wettbewerbspositionierung, Kundensegmentierung und Entscheidungsdynamik, Kundenbindung und -abwanderung unter Stressbedingungen, St\u00fcckkosten und Cashflow-Stabilit\u00e4t, Preisstruktur, Elastizit\u00e4t und Weitergabef\u00e4higkeit, f\u00fcr die Kreditbedingungen relevante Abw\u00e4rtsszenarien sowie wirtschaftliche Fundamentaldaten im Sanierungsfall, falls die Struktur auf die Probe gestellt wird. Die Analyse dient der Unterst\u00fctzung von Preisgestaltung, Kreditbedingungen und Entscheidungen des Kreditausschusses und nicht der Verallgemeinerung des Marktes. Die Bereitstellung erfolgt im \u00fcblichen Rhythmus der Kreditgeber: Vorprozessanalyse, Aktualisierungen bei kritischen Zeitpunkten und eine auf den Kreditausschuss abgestimmte finale Analyse.<\/p><\/div>

Mehr erfahren<\/i><\/span><\/a><\/div><\/div>\n\n

\u201cWatchlist and Workout\u201d-Kommerzbewertungen<\/span><\/h3>

Unabh\u00e4ngige Wirtschaftspr\u00fcfungen f\u00fcr Positionen in Krisensituationen: Sie schlie\u00dfen die Wissensl\u00fccke, mit der Kreditgeber in kritischen Momenten konfrontiert sind, und st\u00fctzen Entscheidungen \u00fcber Vertrags\u00e4nderungen, Durchsetzung, Umwandlung sowie Rechte und Rechtsbehelfe auf Fakten statt auf Spekulationen. Der Umfang der Pr\u00fcfung richtet sich nach der Dringlichkeit der jeweiligen Position und folgt keiner standardisierten Due-Diligence-Pr\u00fcfung. Unabh\u00e4ngige Erkenntnisse st\u00e4rken zudem die Verhandlungsposition des Kreditgebers gegen\u00fcber dem Sponsor und seine Positionierung innerhalb der Kapitalstruktur \u2013 eine faktenbasierte Sicht auf das Unternehmen, w\u00e4hrend alle anderen Parteien ihre eigenen Argumente vorbringen. Wird eine Position von einem Kreditgeberkonsortium oder gleichartigen Gl\u00e4ubigern gehalten, kann die Gruppe eine gemeinsame Pr\u00fcfung in Auftrag geben, die Kosten und Ergebnisse teilen und so eine einheitliche Beweisgrundlage als kollektives Druckmittel gegen\u00fcber dem Sponsor und der operativen Gesellschaft schaffen.<\/p><\/div><\/div>\n\n

Analyse der Preis- und Umsatznachhaltigkeit<\/span><\/h3>

Das Preisrisiko ist der Teil des Modells, der bei einem verlangsamten Wachstum als erstes an seine Grenzen st\u00f6\u00dft. Prim\u00e4rforschungsanalysen zur Zahlungsbereitschaft, Preiselastizit\u00e4t und Wettbewerbsdynamik der Preisgestaltung, unter Verwendung von Conjoint-Analyse, Van-Westendorp-Modell und segmentbezogener Elastizit\u00e4tsmodellierung, liefern unabh\u00e4ngige Einblicke in die tats\u00e4chliche Stabilit\u00e4t der Preissetzungsmacht: Sie zeigen auf, wo die Umsatzannahmen im Kreditmodell angreifbar sind und wo die Preissetzungsmacht Schutz vor Verlusten bietet. Dieselben Erkenntnisse unterst\u00fctzen die \u00dcberpr\u00fcfung von Beobachtungslisten und Entscheidungen vor der Festlegung von Kreditbedingungen, sofern die Position bereits festgelegt ist.<\/p><\/div>

Mehr erfahren<\/i><\/span><\/a><\/div><\/div>\n\n

CDD-Politikfaktoren<\/span><\/h3>

Wir bieten eine detaillierte Analyse des politischen Umfelds, das Kreditnehmer betrifft: anstehende Regel\u00e4nderungen, Durchsetzungstendenzen sowie Compliance-Risiken und -Chancen, die die Gesch\u00e4ftsaussichten und die Schuldentilgungsf\u00e4higkeit des Kreditnehmers beeinflussen k\u00f6nnen. Mit Sitz in Washington, D.C., dem Zentrum der Bundespolitik und Sitz der nationalen Wirtschaftsverb\u00e4nde, deren Mustergesetze von Bundesstaaten und Kommunen \u00fcbernommen werden, betrachten wir das politische Umfeld als prim\u00e4res Forschungsproblem und beziehen die Entscheidungstr\u00e4ger gezielt ein, deren Entscheidungen die Fragestellung ma\u00dfgeblich beeinflussen. Eine bestehende Regelung ist nicht gleichbedeutend mit einer angewandten Regelung. Diese Analyse ist in die Kreditanalyse integriert und wird nicht als separater Arbeitsgang gef\u00fchrt.<\/p><\/div>

Mehr erfahren<\/i><\/span><\/a><\/div><\/div>\n\n

Abschlussarbeit \u2013 Organisierte Ergebnisse<\/span><\/h3>

Die Arbeitsergebnisse sind auf die Kreditrisiken und wichtigsten Zeichnungsfaktoren ausgerichtet, einschlie\u00dflich der Gestaltung von verm\u00f6gensgerechten Covenants. Jedes Kapitel beantwortet eine im Rahmen der These aufgeworfene Frage (Was gef\u00e4hrdet die Kreditw\u00fcrdigkeit? Was sch\u00fctzt sie bei Ver\u00e4nderungen? Wo liegt das Abw\u00e4rtsrisiko?). Jede Erkenntnis tr\u00e4gt zur Entscheidungsfindung des Kredit-Teams bei. Es werden keine unn\u00f6tigen F\u00fcllw\u00f6rter verwendet, die die Kreditw\u00fcrdigkeit nicht belegen oder die Positionsbeurteilung nicht verbessern. K\u00fcrzer, pr\u00e4gnanter und f\u00fcr die Zitierung im Kreditbericht optimiert. Ziel ist nicht die Zustimmung des Kreditausschusses, sondern ein so fundierter Nachweis, dass die Position auch bei Pr\u00fcfungen wie dem Covenant-Verzicht, der \u00c4nderung und der Sanierung Bestand hat: eine sorgf\u00e4ltige Pr\u00fcfung, die auch nach der Ausschussgenehmigung und w\u00e4hrend der Haltephase Bestand hat.<\/p><\/div><\/div>\n<\/div><\/div>\n\n

Wann Kreditteams sich engagieren \u2013 Diagramm<\/strong><\/span><\/h2>\n\n