غالباً ما تتم دراسة المنافسة المباشرة بين الأنظمة البيئية - iOS مقابل Android؛ Twitter (أو "الـ X"*) مقابل Instagram (Meta) - وهي موضوع دائم لمختلف الصحافة التقنية والمقالات الرأي.
هناك العديد من الأسباب الوجيهة لذلك، والتي تتشابه جميعها مع السبب نفسه الذي يجعل الصحفيين يحبون تغطية البطولات التنافسية:
- يمكنك اختيار الجانب
- يمكنك بسهولة تتبع من يفوز ومن يخسر
- لا جدال حول من يتنافس؛ والأهم من ذلك
- تبدو المخاطر وجودية
لكن ثمة شكل آخر من أشكال التنافس في النظام البيئي، وهو أقل تغطية بكثير، ولكنه يبدو وجودياً بالمثل: المعركة لتكون حجر الزاوية داخل نفس النظام البيئي.
من هذا المنظور، تدور المنافسة حول تحديد أجزاء البنية التحتية التقنية للمستخدم أو المؤسسة التي تُعدّ الحل الأمثل لإنجاز المهام المطلوبة (مثل البحث عن شيء ما عبر الإنترنت، أو تخزين معلومات الفواتير لشركة ما، إلخ). ولا تُعتبر المنافسة في هذا السياق مباشرة، بل غير مباشرة وغير واضحة في كثير من الأحيان. ففي عالم المستهلك، تتنافس أمازون (متجر تجزئة إلكتروني؟) وجوجل (محرك بحث؟) فعليًا على من "يُسيطر" على مهمة البحث التي يقوم بها المستخدم؛ بينما يتنافس جيميل وواتساب على مفهوم التواصل مع الأصدقاء. باختصار، تفسح المنافسة المباشرة (البريد الإلكتروني مقابل البريد الإلكتروني) المجال أمام التنافس على تلبية احتياجات المستهلك (التواصل).
من أكثر الحالات إثارة للاهتمام هي المنافسة المؤسسية بين "أنظمة السجلات" - وهي قواعد البيانات الموثوقة تقنيًا. من الناحية الاستراتيجية، تُعد هذه الأنظمة الأكثر ثباتًا والأعلى ربحية في البنية التحتية التقنية. وللمنافسة بين أنظمة السجلات تاريخ طويل وحافل. مؤخرًا، كنتُ أتبادل الرسائل الإلكترونية مع زميل لي حول مدى جدية شركة لديها منتج متخصص يحقق مبيعات جيدة في قطاع تكنولوجيا المعلومات الصحية المزدحم. تتضمن استراتيجية الشركة التوسع نحو نطاق أوسع. مدمج يُقدّم هذا العرض خدماته في مجال يشمل ما يقارب 5 أنظمة منفصلة سابقًا (أي سلسلة من المعارك التي يجب كسبها عبر النظام البيئي). ويبدو أن العديد من الشركات داخل كل من هذه المجالات الخمسة تتبع استراتيجية دمج مماثلة - وكان السؤال الرئيسي في عملية التدقيق هو:, كيف ستسير الأمور؟
في هذه الحالات، نتخذ خطوتين من خطوات العناية التجارية:
- اختبر صحة القياس في السوق
- الاستدلال بالقياس
أولاً، استدل بالقياس
من الأمثلة الشائعة على ذلك الصراع بين أنظمة إدارة علاقات العملاء (CRM)، وأتمتة التسويق، ونقاط البيع (POS)، وأنظمة تخطيط موارد المؤسسات (ERP): حيث تعمل جميعها على تطوير قدرات تتداخل فيما بينها بشكل متزايد، وتسعى في كثير من الأحيان إلى دمج هذه القدرات بشكل عميق. ويعود هذا الدمج جزئيًا إلى أهمية تقديم قيمة مضافة للعميل، إذ عادةً ما يكون هناك سيناريو فريد تسعى هذه الأنظمة إلى تحقيقه من خلال هذا الدمج. على سبيل المثال، يمكن لنظام إدارة علاقات العملاء ربط إدارة المخزون وطلبات العملاء بسجلات تفاعل العملاء الفعلية، مما يوفر رؤية شاملة لإدارات المبيعات والخدمات فيما يتعلق بتنفيذ الطلبات، وما إلى ذلك. وبالمثل، غالبًا ما تستخدم مؤسسات التوريد أنظمة تخطيط موارد المؤسسات، وبالتالي فإن ربط إدارة المخزون والطلبات بها يُسهم بشكل كبير في تحسين التنبؤات. إذن، لكلتا الحزمتين ميزة تنافسية في إدارة الطلبات.
وبالطبع، يربط مقدمو الخدمات أيضًا قدراتهم من خلال وجهة نظر استراتيجية لخلق مزيد من الولاء – وهي سمة أساسية لأي مشروع برمجي – سواء كان SaaS أو غير ذلك.
ثانيًا، اختبار الصلاحية
في هذا التشبيه، نلاحظ اندماجًا سريعًا وتنافسيًا حادًا في كل مجال من المجالات المعنية، حيث يضيف كل من سوقي تخطيط موارد المؤسسات (ERP) وإدارة علاقات العملاء (CRM) قدرات وحصة سوقية بسرعة من خلال تطوير المنتجات والاستحواذ. وباختصار، يبدأ كل رائد في مجالي CRM وERP بالشعور بضغط المنافسة من المجالات المجاورة، وغالبًا ما يبالغ في الاستثمار في توسيع محفظته الاستثمارية على أمل التفوق على رواد السوق الآخرين. ومع ارتفاع متطلبات المنافسة في هذه الأسواق، يصبح من الصعب على الشركات الصغيرة والمتخصصة المنافسة، مما يزيد من عوائق الدخول.
مساحة وسطية محدودة
في مثل هذه الحالات، لا يوجد عادةً حل وسط. إنّ امتلاك رؤية واضحة ومستنيرة لمسار هذا الاندماج أمرٌ ضروري للتنبؤ بدقة باختراق الفئة المستقبلية (وبالتالي الإيرادات) وتقييم المخاطر بشكل صحيح، وفي نهاية المطاف لتحقيق قيمة طويلة الأجل. وتتلخص الأسئلة الأساسية لفهم آفاق مُوحِّد النظام البيئي فيما يلي:
- هل تعتقد أن هذه الشركة مؤهلة لتكون هدفًا للاستحواذ في فئتها؟
- وإن لم يكن الأمر كذلك، فهل لديك الطموح ورأس المال لتكون الموحد؟
*تم تحديث هذه المقالة في عام 2023 لتعكس منصات مثل X و Meta.