في محادثة أجريت مؤخراً مع أحد الرعاة البارزين المتخصصين في مجال التكنولوجيا، طُرح عليّ سؤال مثير للاهتمام: إذا كانت [اسم شركة تكنولوجيا فائقة التوسع] تتدخل في كل شيء، فكيف لي أن أعرف ما هو آمن؟
في هذه الحالة، كنا نتحدث عن أمازون، ولكن كان من الممكن تطبيق الأمر نفسه على مايكروسوفت، وجوجل، وأبل، وسيلزفورس، وأدوبي، وغيرها.
أولاً، أقرّ بأن الإجابة على هذا السؤال تتطلب التنبؤ بالمستقبل، وأدرك تماماً مخاطر كتابة هذا المقال. لو سألتموني عما إذا كنت أعتقد أن أمازون ستدخل سوق إدارة الرعاية الصحية، أو ما إذا كانت ستستحوذ على سوق الصيدلة، لقلتُ لا. (لاحظوا أن هاتين الخطوتين ليستا مرتبطتين بشكل واضح اليوم، مع أنهما قد تكونان كذلك في المستقبل، وهو أمرٌ لا شكّ أنه يُثير قلق العديد من الشركات). على أي حال، مع هذا التحفظ، سأقدم أفضل إجابة لديّ حول التنبؤ بمستوى التهديد الذي تواجهه شركات التكنولوجيا.
إذا كنت ترغب في معرفة ما إذا كنت تستثمر في شركة تقنية بشكل آمن، فهناك بعض الأنشطة التي يمكن أن تساعد في تحديد مستوى المخاطر:
- تقييم نطاق الحلول: ما هي المشكلة التي يتم حلها، ولأي وظائف وأي قطاعات؟
- قيّم الميزة التنافسية الفريدة للشركة المستهدفة من وجهة نظر العميل: ما الذي يدفع اهتمام العملاء بهذه الشركة اليوم؟ ولماذا يختار العملاء هذه الشركة تحديداً دون غيرها من الشركات المنافسة؟
- قم بتقييم نطاق الحلول والمنافسين "العملاقين": هل منتج الشركة المستهدفة يندرج ضمن مجال الإنتاجية (مايكروسوفت، جوجل، أمازون)؟ أم أنه يندرج ضمن مجال المبيعات والتسويق (سيلزفورس، مايكروسوفت، أدوبي)؟
- قم بتقييم نماذج الأعمال التي يتبناها المنافسون ذوو النطاق الواسع في هذا المجال، من خلال طرح بعض الأسئلة:
- لماذا يهتم اللاعبون ذوو النطاق الواسع بهذا المجال؟
- ما هو نموذج أعمالهم؟
- أين يخططون لتحقيق الربح؟
- هل تهتم الشركة حقاً بقطاعنا السوقي المتخصص أم أن ذلك جزء من نهج أوسع نطاقاً يعتمد على المنصات؟
قد يتساءل البعض: لماذا نهتم كثيرًا بالمنافسين من الشركات العملاقة؟ السبب هو أن منافسيهم غير متكافئين، ما يعني أنهم قد يشكلون منافسة شرسة ليس فقط بفضل مواردهم المالية الضخمة، بل أيضًا بفضل نموذج أعمالهم المختلف جذريًا. هذا الاختلاف الجذري عادةً ما يكون مصدر قوة وضعف في آنٍ واحد. على سبيل المثال، تمكّن جوجل من تحقيق ميزة هائلة في استثمار معلومات المستخدمين، ما يسمح لها بتقديم خدمات بأسعار أقل بكثير (وأحيانًا مجانًا) من أي شركة أخرى تقريبًا. من ناحية أخرى، قد لا تقدم جوجل سوى مستوى الخدمة، واكتمال ميزات المنتج، وجودته، بما يتناسب مع قيمة البيانات. هذا قد يُبقي شريحة السوق المتميزة بمنأى نسبيًا عن التأثير، إذا كان هناك عملاء مستعدون لدفع أكثر مقابل الخدمة مما قد تُدرّه جوجل من أرباح. في المقابل، إذا كانت الميزة التنافسية الفريدة لشركتك المستهدفة هي "تقديم أقل سعر" في شريحة تتوافق مع طموحات جوجل، فابتعد عنها فورًا.
ثمة وجهة نظر بديلة لهذه الحجة برمتها، وهي أن المستثمرين لا ينبغي أن ينظروا إلى الشركات العملاقة على أنها مصدر قلق، بل ينبغي أن ينظروا إليها كاستراتيجية خروج ممتازة. أعتقد أن هذا التفكير عفا عليه الزمن في معظمه.
في الماضي، كانت الشركات العملاقة تستحوذ بكثرة على الشركات الأخرى بحثًا عن المواهب والمستخدمين. أما اليوم، فقد باتت تمتلك وفرة هائلة من كليهما، ولذا فهي تسعى إلى تكامل البنية التحتية والاستفادة من بنية بيانات مشتركة عبر جميع خدماتها. يتيح لها ذلك استخلاص رؤى متباينة من البيانات المجمعة، وتوفير تجربة مستخدم سلسة وجذابة من خلال تقديم عناصر بيانات مشتركة عبر جميع خدماتها. في هذا العالم الجديد، قد تُشكل عمليات الاستحواذ عبئًا أكبر على التكامل مقارنةً بالماضي. إذا كانت الشركة المستهدفة تتمتع بميزة تنافسية قوية في مجال البيانات، فقد تظل جذابة. ولكن إذا كان ما يميزها هو اختلاف الميزات، فإن ذلك يجعلها قابلة للتكرار بسهولة. انظر إلى Microsoft Teams وHire by Google وAmazon Chime وMicrosoft Bookings... جميعها شركات دخلت حديثًا إلى قطاعات كانت تضم مرشحين جذابين وقابلين للتنفيذ للاستحواذ.
هل تحاول فهم نموذج أعمال كبرى شركات التكنولوجيا في مجال عملك أو المجالات المحيطة به؟ إحدى الطرق الجيدة للقيام بذلك هي تخصيص بعض الوقت للاطلاع على خرائط طريق ميزات المنتج (التي غالبًا ما تكون متاحة للجمهور أو يسهل الوصول إليها). إلى أين تتجه الشركة في مسيرتها؟ ماذا يُشير ترتيب أولويات الميزات إلى استثمارات موارد الهندسة؟ بالطبع، ينطبق هذا على الخطوات التدريجية؛ أما مشاريع البحث والتطوير الضخمة (مثل "Google X" أو Microsoft Research)، أو عمليات الاستحواذ التحويلية، فمن الصعب التنبؤ بها. ومع ذلك، فإن ندرة حدوثها (ناهيك عن نجاحها) تجعلها أقل خطورة. إذا كنت ترغب في رأي خبير متمرس، يمكنك دائمًا زيارة موقع Ben Thompson الممتاز stratechery.com والاطلاع على ما إذا كان قد أجرى تحليلًا لاستراتيجية المنافس العملاق.
شركات التكنولوجيا الكبرى أشبه بالغواصات النووية من فئة أوهايو: فهي مُسلّحة تسليحاً جيداً، وتظهر فجأة في أماكن نائية، وعادةً ما تصمد أطول من خصومها. كما أنها مدفوعة بمهمة محددة المعالم... لا يمكنك التفوق عليها بالأسلحة، بل عليك فقط التأكد من عدم اضطرارك لمحاولة ذلك.