CDD 公共政策因素
大多数尽职调查会将监管和政策问题从商业工作中剥离出来，交给律师处理，然后在内部控制阶段重新整合成果。到那时，整个架构已经围绕着错误的问题僵化。法律团队关注的是合规风险，而商业团队关注的是增长。政策环境究竟是会成就还是会毁掉这一理论，谁在立法或监管流程中发挥作用，以及按照怎样的时间表，哪些机构和委员会最终决定结果，这些都是商业问题，它们决定了哪些付出是值得的。.
设想一项基础设施资产，其持有期价值取决于卖方预测的建设进度：决定交易成败的关键不在于技术上能否获得许可，而在于哪些州公共事业委员会委员面临连任，哪些干预团体正在组织反对该路线，以及联邦《国家环境政策法案》（NEPA）的时间表是否与融资方预期的施工窗口期相符。法律部门将评估许可风险；商业部门将评估市场需求。真正决定该资产能否建成以及按何种进度建设的问题，介于两者之间，却往往被忽略。.
大多数尽职调查都将监管风险视为脚注，而我们则将其视为一项核心论点。.
工作背后的学科
政策是在尽职调查内部制定的，而不是附加在尽职调查之上的。
大多数公司将公共政策作为一个单独的工作流程进行规划，通常外包给律师事务所或政府事务机构，然后在内部控制阶段重新整合分析结果。.
这种交接机制意味着政策问题和商业问题针对的是不同的受众，最终交付成果必须在最后论证二者之间的联系，而不是从一开始就构建论证。我们根据同一投资理念，将公共政策和商业问题放在一起进行探讨。这两个问题都由同一个团队负责。整合本身才是工作的核心，而不是在原有基础上添加一个综合层。.
商业影响
律师们会将政策问题限定在合规风险和可执行性范围内。这项工作固然重要，但它并非商业尽职调查。商业问题则截然不同。政策环境究竟是会成就还是会毁掉既定的理论？立法或监管流程中，谁在推动变革？其时间表如何？背后的政治动机是什么？这些变革对商业绩效的潜在影响又是什么？哪些机构和委员会最终做出决定？自模型构建以来，这些机构和委员会的成员是否发生了变化？成文的规则与实际执行的规则并不相同。我们评估的是规则的实际执行情况：规则的执行力度如何？执行力度是在收紧还是放松？这种转变发生的速度有多快？以及每种变化轨迹对运营模式的影响是什么？因为这些因素决定了政策风险是会造成实际影响还是不会造成影响。我们之所以关注这些问题，是因为它们决定了资产的本质及其价值。.
我们寻找真正掌握决策权的人。我们位于华盛顿特区，毗邻联邦政策制定中心和全国性行业协会所在地——这些协会负责起草示范法案和示范法规，供各州和市政当局采纳。我们对待政策环境的方式与对待任何市场一样：将其视为一项重要的研究课题。这种优势使我们能够在深入决策机构之前，了解某个问题在不同司法管辖区的发展趋势。对于每一次合作，我们都会寻找并了解那些真正影响决策的人，例如相关小组委员会的成员、起草具体规则的监管机构、负责实际执行规则的检查员以及代表行业立场的行业协会工作组，而不是依赖于现有的通讯录或任何可以联系到的人。我们运用同样的调查方法服务客户，直指那些制定规则的人。我们与各州首府和市政办公室的人员保持联系，涉及的角色类型相同：州议员及其工作人员、州监管机构和检查员、州政府机构人员、州和地方贸易及倡导团体，以及活跃于这些机构的当地律师和游说者。适用范围广泛，包括但不限于公用事业费率制定和能源监管、劳动分类和工资法、环境和废物管理法规、建筑规范和检查制度、博彩和彩票授权、州立教育以及大多数采购和合同签订。.
我们的职责是进行定制化的初步研究，确定哪些房间会影响哪些问题，并决定哪些问题，而不是声称与每个房间都有既定的关系。.
为此次合作量身定制
为此次合作量身定制. 我们应用于客户之声的定制采购原则同样适用于这里。.
每次沟通，我们都会确定哪些人的意见将对具体问题产生决定性影响：不是泛泛的政策专家，而是相关小组委员会的立法委员、制定具体规则的监管机构负责人、监督规则实施的督察员，以及相关工作组的行业协会负责人。我们对这些机构的运作方式了如指掌，因此知道该找谁。而定制化的资源配置，则是我们联系到他们的关键。.
我们不做的事：游说
Matters Graph 不参与游说活动。.
我们的工作是对政策环境进行尽职调查，费用由投资者或收购方承担，并交付给他们。评估与倡导的分离，使得投资委员会、信贷委员会或董事会能够信赖我们的解读。.
在投资决策中，政策风险很少是非此即彼的，也很少完全是负面的。我们将其评估为一个范围：哪些政策路径在哪些时间节点上是可行的，每条路径会对运营模式产生什么影响，以及价值创造计划在哪些方面需要进行对冲或相应调整。交易团队看待政策环境的方式，与看待客户需求和竞争动态的方式相同：将其视为承保过程中量化的、范围明确的输入因素，而不是风险评估表上的一个项目。同样的论证基础也适用于后续的评估阶段，用于判断最初案例中的政策假设是否仍然成立，以及当这些假设不再成立时，运营计划需要在哪些方面进行调整。.
近期政策参与涵盖能源市场和公用事业监管、劳动分类、环境和循环经济监管、建筑环境合规、政府采购、工业安全、包括博彩在内的受监管市场、金融服务合规和教育。.
我们提供什么
每一次政策参与都会产生一个可追溯到我们所接触的具体立法者、监管机构和一线信息来源的证据库，以及一系列可供承保机构采取行动的成果：
政策环境评估
政策环境评估，列出影响该论点的现行政策路径、每条路径可信的时间线，以及决定哪些路径实际推进的政治和程序因素。.
情景影响模型
情景影响模型将每条可信的政策路径转化为运营模式的后果：收入轨迹、利润率压缩、资本支出影响，以及价值创造计划需要重新调整的节点。.
原始研究证据基础
一项涵盖所参与网络角色（立法者和助手、监管政策撰写者和检查员、行政部门官员、行业协会领导、行业律师）的主要研究证据基础，记录了数量、来源组合和主题覆盖范围，以便交易团队和情报界能够确切地看到测试了哪些内容。.
监测框架
根据尽职调查结果建立的监控框架，确定了在暂停期内值得关注的政策信号以及运营计划应重新审视其假设的触发点。.
综合输出
当政策工作与全面的商业尽职调查同时进行时，会将综合成果纳入 CDD 交付成果中，以便 IC 或信贷委员会阅读一份综合的论点测试，而不是两份平行的报告。.
公共政策的背景
政策工作通常在客户尽职调查 (CDD) 中开展，但当监管问题是关键问题时，政策工作也可以独立进行。在商业尽职调查中，政策范围在项目启动时与商业工作流程一同确定，政策和商业调查结果最终整合为一份完整的交付成果。内部委员会或信贷委员会只需阅读一份综合报告，而不是两份平行的报告。.
独立政策尽职调查
当买方已具备商业信心，而当前的关键问题是监管时。这种情况最常见于：政策方向发生转变的行业、目标公司的商业模式依赖于特定规则，或者企业买方希望在扩大尽职调查范围之前先对收购项目进行评估。.
中期保单监控
当尽职调查阶段的政策评估需要根据实际情况进行更新时，尽职调查期间建立的监控框架会设定触发点；独立的更新机制会更新实时数据，并标记出运营计划中需要重新审视其假设的地方。.
我们的范围界定原则
Diligence Matters® 投资者工具包包含我们应用于每次尽职调查的主题分类和范围界定清单，其中包括竞标者最常审查的监管和政策因素，这些因素最终会影响承销决策。投资者使用该工具包来确保自身的尽职调查范围不会遗漏重要的政策问题。. 阅读工具包.
我们为何只做买方交易
Matters Graph 不为卖方、发起卖方交易的发起人、游说者、倡导组织或行业协会提供倡导服务。我们的政策研究由投资者或收购方付费，并直接交付给他们。了解更多关于我们买方业务的信息。.