تعتمد العديد من الاستثمارات الجذابة على تأثيرات الشبكة - وهي شركات يتصل المستخدمون والمشترون والموردون. وقد استفادت شركات مثل فيزا وإيباي ولينكدإن بشكلٍ كبير من تأثيرات الشبكة لتحقيق قيمة هائلة ومستدامة. وبعيدًا عن البرمجيات، تستفيد قطاعات أخرى، مثل التوظيف وتجارة التجزئة والإعلام وشبكات مقدمي الرعاية الصحية وغيرها الكثير، من تأثيرات الشبكة.
يُعدّ فهم مواطن قوة تأثيرات الشبكة ومواطن ضعفها أمرًا بالغ الأهمية لتقييم أي صفقة. وتواجه الشركات المستهدفة في أسواق تأثيرات الشبكة خطرين رئيسيين:
- التخلف عن الركب في سوق شديدة التنافسية حيث تكون تأثيرات الشبكة قوية؛ أو
- الوساطة في الأسواق التي تكون فيها تأثيرات الشبكة محدودة
كيف تعرف ما إذا كان السوق "مناسباً تماماً"؟ لقد وجدنا أن البحث في بعض الأسئلة يمكن أن يشير إلى الإجابة.
- هل يُدرك تكاليف التحويل هل تزداد نسبة المستخدمين كلما زاد استخدامهم للخدمة؟
- هل تتحسن الخدمة مع كل مستخدم جديد?
- هل يوجد مساحة نمو؟ (انظر مقالاتنا حول إجراء دراسة متأنية حول التبني/النمو و تحديد حجم السوق الفعال)
- هل العادات هل من الأسهل على المستخدم تكوين روابط مرتبطة بخدمة الشركة المستهدفة مقارنةً بتلك المرتبطة بمُجمِّع محتمل؟ لدى بن طومسون تعريف مُجمِّع البيانات المثير للتفكير هنا.
- نكون تكاليف اكتساب العملاء قليل؟
كرر هذه الأسئلة لكل جانب من جوانب السوق. كل إجابة بـ"نعم" تزيد من قيمة قوة الشبكة في السوق.
مواجهة المنافسة الشديدة في سوق ذات تأثيرات شبكية قوية: قد تُنشئ هذه الأسواق بيئة شديدة التنافسية حيث يستحوذ الفائز على كل شيء. في لحظات التحول الحاسمة، قد يكون مجرد تغيير طفيف في منتج واحد كافيًا لتسهيل تكوين العادات، وهذه التغييرات الصغيرة قادرة على تغيير السوق ككل. حقق موقع ماي سبيس نجاحًا باهرًا، إلى أن جعله فيسبوك غير ذي صلة - إذ أدى تكوين عادات جديدة حول "موجز الأخبار" إلى تغيير استخدام الشبكات الاجتماعية بشكل جذري. تُصنف الشبكات الاجتماعية على الأقل بدرجة "6" على مقياسنا: أسواقٌ على المشتري الحذر حيث يستحوذ الفائز على كل شيء - قد يكون الفوز فيها رائعًا، لكن الخسارة فيها كارثية.
الوساطة في سوق ذات تأثيرات شبكية ضعيفةالنمو البطيء نسبياً مقترناً بـ أدى انخفاض عوائق دخول خدمات توصيل الطعام مثل Seamless وGrubhub (اللتان تأسستا عامي 1999 و2005 على التوالي) إلى إفساح المجال أمام شركات توصيل جديدة مثل Delivery Hero وDeliveroo وFoodpanda وPostmates وUber Eats وDoorDash وAmazon Restaurants وغيرها. وقد يُربك هذا التعقيد المستهلكين ومقدمي الخدمات، مما يُتيح الفرصة لتطبيقات مثل خرائط جوجل لتتبوأ مكانة رائدة كمنصة تجميعية. فمع جوجل، يكفي البحث عن مطعم لمعرفة خدمات التوصيل المتاحة له. فأي عادة أسهل في اكتسابها: البحث في خرائط جوجل مرة واحدة أم فتح تطبيقات توصيل طعام متعددة؟ نُقيّم تطبيقات توصيل الطعام حاليًا بـ "2" على مقياسنا.
تُعدّ تأثيرات الشبكة من أهمّ عناصر التدقيق، ولكن يمكن للمستثمرين في مختلف القطاعات الاستفادة من هذه الاعتبارات لتعزيز قيمة الخدمات والمنتجات التي يمتلكونها أو يديرونها حاليًا. هل يمكنك إضافة تكاليف تحويل أعلى أو تسهيل اكتساب العملاء للعادة؟