問題点をまとめ、最も重要な点について合意を形成し、効果的な電子アンケートを実施してインタビューを補完し、商業上のデューデリジェンスに関する事項を測定するという作業は、常に少しばかり競争的になりすぎる。.
調査結果が届き、分析結果や結論の草案がまとめられる。通常、これらはすべて、取引チームだけでなく投資委員会も一堂に会し、次の入札案件を承認（または却下）する直前に行われる。.
しかし、往々にして、人々の考えは既に固まっており（信奉者は信奉者、懐疑者は懐疑者）、議論の過程で研究結果の解釈が既存の見解を正当化するために変更されてしまうことがある。研究の勢いが強まることで、データが解釈され、その意味合いが歪められ、既にほぼ確立された主張を裏付けるために利用されるリスクが高まりすぎるのだ。.
問題は、単純な（そしてよくある）プロセス上のミスです。.
修正方法も簡単で、標準化も容易です。.
必要なのは、取引チームの全メンバーと投資委員会の適切なメンバーに、以下の指示とともにアンケートに回答してもらうことだけです。
- この投資が賢明な投資であると確信するために必要な基準となる回答を、アンケートの重要な質問に対して記入してください。
- チームの調査結果を受け取り、腰を据えて話し合い（外部のデューデリジェンス担当者も話し合いに参加させ、意見を聞いてもらう）、取引への期待感を高めるために何が真実であるべきかについて、事前に認識を合わせておく。. 基準を設定してください…前もって
- 顧客調査やチャネル調査からデータが得られたら、市場調査結果の提示には、各主要質問に対する合意済みの閾値を必ず併記してください。
- 分析と議論の方向性を定めるには…
- 結果が閾値と異なった理由、そして
- デルタが価値創造の機会をもたらすという十分な根拠があるかどうか、それとも撤退する強い理由となるのか。
このベストプラクティスは、調査結果が出た際に、より充実した議論を促し、チームの客観性をさらに高めるでしょう。これにより、最もストレスと（しばしば）フラストレーションが伴うプロセス段階において、分析の有効性と効率性の両方が向上します。.