Private-Equity-Investitionen werden oft als eine Mischung aus Kunst und Wissenschaft beschrieben, die ein breites Spektrum an Disziplinen erfordert, um fundierte Entscheidungen zu treffen. In diesem Sinne möchte ich einige Überlegungen mit Ihnen teilen, die mir helfen, mein eigenes Urteilsvermögen zu überprüfen. Sie alle kreisen um eine zentrale Frage: Was übersehe ich?
Hier sind ein paar häufige Denkfehler, die mir in meinem Alltag immer wieder begegnen. Jeder von ihnen beruht auf einem logischen Fehlschluss mit einer gewissen Geschichte:
- Korrelation ist nicht gleich Kausalität. Aus der Klassik stammt Ciceros post hoc ergo propter hocOder, um es mal so auszudrücken: “Danach, also deswegen.” Wir neigen dazu, starke Kausalzusammenhänge zwischen aufeinanderfolgenden Ereignissen anzunehmen. Lobenswerterweise unternimmt die Finanzwelt viel, um die Auswirkungen dieses Fehlschlusses zu verringern. Beispielsweise denken wir probabilistisch über die Zukunft nach – etwa indem wir Risiko und Rendite berücksichtigen. In einer Welt, in der CIMs (Case Improvement Models) versuchen, die Leistung von Managementteams und Unternehmen zu beschönigen, sehe ich mich jedoch mit unbegründeten Behauptungen über Ursache und Wirkung konfrontiert. Und ich muss mich immer wieder daran erinnern, dass aufeinanderfolgende Ereignisse nicht zwangsläufig miteinander verbunden sind.
- Gehen Sie nicht davon aus, dass der Status quo bestehen bleibt. Aus der Mathematik gibt es einen verwandten Fehlschluss namens … Basisratenirrtum, Dies ist unsere kollektive Tendenz, Wahrscheinlichkeitseinschätzungen auf Basis bedingter Wahrscheinlichkeiten zu treffen, ohne die Wirkung von A-priori-Wahrscheinlichkeiten zu berücksichtigen. Im Grunde genommen sind dies Modelle, die ihre Annahmen außer Acht lassen. Beispielsweise basieren fast alle Modelle letztlich auf der Fortsetzung bestimmter Konsum- (oder Geschäfts-)Gewohnheiten, doch ich finde kaum Modelle, die tatsächlich Annahmen zu diesen Basisraten einbeziehen. Viele Modelle sehen zwar einen wirtschaftlichen Abschwung vor, doch handelt es sich dabei um eine allgemeine und vorübergehende Kontraktion. Meiner Meinung nach ist es wichtig, zumindest kurz die Auswirkungen eines allgemeinen Technologiewandels, einer Veränderung der Branchenstruktur (z. B. durch neue Marktteilnehmer oder einen Konsolidierer) oder veränderter Konsumpräferenzen, die die Nachfrage beeinflussen, zu erwägen und zu überlegen, wie sich eine Änderung dieser Basisrate auf die Aussichten des Unternehmens auswirken würde.
- Nur weil ein Argument schlecht ist, heißt das nicht, dass sein Ergebnis nicht eintreten kann. Zu guter Letzt gibt es noch den Fehlschluss der formalen Logik. Dieser ist eng mit dem Strohmann-Argument verwandt und besagt im Grunde, dass die Falschheit eines Arguments nicht zwangsläufig die Falschheit seiner Schlussfolgerung bedeutet. Nehmen wir als Beispiel die Öl- und Gasmärkte: Mehrere Kommentatoren argumentierten, der Markt werde von Saudi-Arabien getrieben, das die Ölpreise niedrig halte, um geopolitische und wirtschaftliche Konkurrenten durch maximale Förderung zu bestrafen. Kritiker analysierten dieses Argument und deckten Schwächen auf – beispielsweise, dass Saudi-Arabien es sich bei niedrigen Ölpreisen nicht leisten könne, die lebenswichtigen Subventionen für seine Bevölkerung aufrechtzuerhalten. Diese Kommentatoren nahmen jedoch fälschlicherweise an, die Ölpreise würden nicht niedrig bleiben. Tatsächlich haben US-amerikanische Durchbrüche bei der unkonventionellen Ölförderung die Ölpreise trotz Saudi-Arabiens Strategiewechsel niedrig gehalten. Die Kritiker hatten zwar Recht mit ihrer Kritik an dem Argument, Saudi-Arabien würde die Politik nicht beibehalten, lagen aber letztendlich falsch, da sie annahmen, mit der Widerlegung eines Arguments dessen Unmöglichkeit bewiesen zu haben.
Ich behaupte nicht, dass wir als Branche unsere Werkzeuge grundlegend ändern müssen. Vielmehr plädiere ich dafür, dass unser Team Gewohnheiten entwickelt, die solche Fehler vermeiden helfen. Ich vergleiche das mit Dehnübungen: Gute Gewohnheiten verringern das Risiko vermeidbarer Verletzungen. Wenn Sie das genauso sehen, empfehle ich Ihnen Jordan Ellenbergs hervorragendes Buch zu einem ähnlichen Thema., Wie man nicht falsch liegt, das einen tiefgründigen Blick darauf wirft, wie mathematische Konzepte in unseren Medien, der Geschäftskommunikation und im Alltag routinemäßig grundlegend missverstanden werden.